معرفی و دانلود کتاب حکومت جهانی

معرفی کتاب حکومت جهانی

حکومت جهانی یکی از ایده‌هایی است که در سال‌های اخیر حیات فکری تازه‌ای یافته است. کاترین لو در کتاب حکومت جهانی این ایده‌ را بررسی می‌کند که اتحاد انسان‌ها را تحت یک اقتدار سیاسی مشترک در جهان ممکن می‌داند. او همچنین نظریات موافق و مخالف آن را، از قدیمی‌ترین دوران تا به امروز می‌کاود. این مطالعه که در گروه کتاب‌های فلسفه سیاسی طبقه‌بندی می‌شود، ترجمه‌ی مدخلی از دانشنامه‌ی فلسفه‌ی استنفورد است.

درباره‌ی کتاب حکومت جهانی

از دوران باستان در بلندپروازی‌های شاهان، امپراتوران و رهبران سیاسی و مذهبی دنیا یا رؤیاهای شاعران و فیلسوفان، ایده‌هایی برای یک اقتدار سیاسی جهانی یکپارچه‌ وجود داشته؛ اما چنین چیزی تاکنون در تاریخ بشر وجود نداشته است. این ایده که با عنوان حکومت جهانی از آن یاد می‌شود، بر این باور است که بشر باید با یک قدرت جهانی واحد متحد و اداره شود. کاترین لو (Catherine Lu) در کتاب حکومت جهانی (World Government) درباره‌ی این پیشنهاد بیشتر توضیح می‌دهد.

طرفداران حکوکت جهانی برای تأیید این نظام، دسته‌ای انگیزه‌‌ی سلبی و دسته‌ای انگیزه‌‌ی ایجابی ارائه می‌کنند. به عقیده‌ی ایشان حکومت جهانی از یک طرف می‌تواند یگانه راه‌حل قطعی مسائل کهنه و نوی بشری، چون جنگ و گسترش سلاح‌های کشتار جمعی، فقر و نابرابری و تخریب محیط زیست باشد. از طرف دیگر، این عده حکومت جهانی را بازتابی درست از وحدت کیهانی تحت لوای عقل یا خدا می‌دانند. هواداران چنین نظامی درمورد شکل این حکومت اختلاف نظر دارند. متفکران قرون وسطی از حکومت جهانی تحت سلطه‌ی پادشاهی مقتدر دفاع می‌کردند و در دنیای امروزه، از سوق دادن انسان‌ها به سمت فدرالیسم جهانی یا دموکراسی جهان‌وطنانه حمایت می‌شود. کاترین لو در کتاب حکومت جهانی مفصلاً درباره‌ی انگیزه‌های ایجابی و سلبی این پیشنهاد توضیح می‌دهد.

در مقابل، منتقدان چنین حکومتی سه نوع ایراد را به این ایده‌ وارد می‌دانند. استدلال واقع‌گرایانه این نوع حکومت را آرمانی و غیرعملی می‌داند. استدلال نتیجه‌گرایانه فرایند ایجاد این حکومت را بیش از آنکه سودمند بدانند، آسیب‌رسان می‌بینند و پیش‌بینی می‌کند که این نوع حکومت ممکن است به جای ایجاد صلح و عدالت جهانی و بی‌طرفانه، بیدادگری گریزناپذیری ایجاد کند که انسانیت را به خدمت خود درآورد، جنگ‌های داخلی بر پا کند یا فرهنگ‌ها و اجتماعات متمایز را نابود سازد. سومین ایرادی که بر ایده‌ی حکومت جهانی وارد است، بر عدم ضرورت این نظام دست می‌گذارد و آن را برای حل مسائلی چون جنگ، فقر جهانی یا بحران‌های زیست‌محیطی غیرضروری می‌داند. گروهی که مخالف چنین حکومتی هستند، معتقدند به جای حکومت جهانی به نهادهای بین‌المللی و جهانی نیاز داریم که قدرت‌ها و امتیازاتی را که به دولت‌های حاکم داده شده است، جرح و تعدیل کنند.

نویسنده کتاب حکومت جهانی را با بحث تاریخی شروع کرده و در این بخش، بیشتر به آرای هابز، روسو و کانت تکیه می‌کند. سپس در بخش دوم از کتاب این مفهوم را در نظریه‌ی سیاسی معاصر بررسی می‌کند و مجموعه‌ای از مباحثات مربوط به حکومت جهانی را در نظریه‌ی لیبرال معاصر و مجموعه‌ای دیگر را میان نظریه‌پردازان معاصر جمهوری‌خواه،‌ دموکرات و انتقادی مطرح می‌کند. در مجموع، کاترین همچنان بر این پرسش تأکید می‌کند که آیا حاکمیت جهانی می‌تواند بدون حکومت جهانی امنیت جهانی، حقوق بشر، عدالت اجتماعی و حفاظت از محیط زیست را محقق کند؟

کتاب حکومت جهانی را انتشارات ققنوس با ترجمه‌ی مهدی پارسا منتشر کرده است.

کتاب حکومت جهانی برای چه کسانی مناسب است؟

این کتاب برای دانشجویان، استادان و پژوهشگران حوزه‌ی فلسفه‌ی سیاسی مناسب و خواندنی خواهد بود.

در بخشی از کتاب حکومت جهانی می‌خوانیم

نظریه معاصر روابط بین‌الملل از نیاز مبرم به تبیین و پیش‌بینى علل جنگ و صلح میان دولت‌هاى حاکم موجود در شرایط بى‌سالارى، یا فقدان اقتدار فراگیر مرکزى، سر برآورد.

ادعاى طرفداران «واقع‌گرایى» یا «نوواقع‌گرایى» بین‌المللى معاصر این نیست که نظام معاصرِ دولت‌ها را به طور هنجارى مورد ارزیابى قرار مى‌دهند. آن‌ها نظم بین‌الملل را به وضع طبیعى هابزى تشبیه مى‌کنند، که در آن مفاهیم عدالت و بى‌عدالتى جایى ندارند، و هر واحدى به طور عقلانى به استفاده از هر ابزارى در حیطه قدرتش که بقاى خودش را ضمانت مى‌کند سوق داده مى‌شود، حتى اگر این کار به قیمت نادیده گرفتن منافع اساسى دیگران باشد. اما کنت والتز، در شرح تأثیرگذارش از نوواقع‌گرایى با عنوان نظریه سیاست بین‌الملل، 20 آشکارا نظامى از دولت‌هاى حاکم را بر حکومتى جهانى ترجیح مى‌دهد (2-Waltz 1979, 111). از نظر والتز، حکومت جهانى عدالت، نظم یا امنیت جهانى، بى‌غرضانه و بى‌طرفانه به بار نخواهد آورد، بلکه همچون حکومت‌هاى ملى تحت تأثیر منافع سازمانى خاص یا انحصارى خودش عمل خواهد کرد، که آن‌ها را به قیمت قربانى کردنِ منافع و آزادى دولت‌ها دنبال مى‌کند. بنابراین، والتز در حالى که بر بى‌سالارىِ بین‌المللى به منزله جنبه‌اى ضرورى از روابط میان دولت‌ها تأسف مى‌خورد، مزیت‌هاى آن را نیز ارج مى‌نهد که یکى از آن‌ها، به ادعاى وى، فضایى است که براى آزادى ملى فراهم مى‌سازد. ظاهراً والتز با این استدلال مى‌خواهد این ادعاى هنجارى را مطرح کند که نظم مجزا و جداگانه دولت‌هاى حاکم از دیدگاه اخلاقى بر نظم یکپارچه‌ترى که ممکن است بارهایى بر دوش دولت‌ها بگذارد و سد راه خودمختاریشان شود ارجحیت دارد (Lu 2006). این نتیجه‌گیرى‌ها طعنه‌آمیز هستند، زیرا تبیین نوواقع‌گرایانه، علت جنگ میان دولت‌ها را خودِ وضعیت بى‌سالارى بین‌المللى مى‌داند که به معناى غیاب حکومتى جهانى و داراى اقتدار برتر است. دیدگاه واقع‌گرایانه معاصر این است که این جنبه از نظام دولت‌ها واقعیت اجتماعى تغییرناپذیرى است؛ پس جنگ میان دولت‌ها تراژدى‌اى اجتناب‌ناپذیر است (Mearsheimer 2001).

فهرست مطالب کتاب

پیشگفتار دبیر مجموعه
[درآمد]
1. پس‌زمینه تاریخى
2. مباحثاتى در نظریه سیاسى معاصر
3. نتیجه‌گیرى: قدرت پاسخگویى و مسئولیت
کتابنامه
واژه‌نامه انگلیسى به فارسى
نمایه