نقد، بررسی و نظرات کتاب گفتنیهای تاریخ شامل داستانهای جالب و خواندنی از تاریخ ایران و جهان - علی سپهری اردکانی
مرتبسازی: پیشفرض
این کتاب به نظر من اصلا کتاب تاریخی نیست و فقط داستان ها و حکایت هایی را روایت کرده است. اصلا مثل کتاب های تاریخی که از یک سیر تاریخی و زمانی مشخص شروع می شود و تا یک زمان کاملا مشخص وقایع مهم را گزارش می کند نیست و در سراسر کتاب از یک زمان به یک زمان دیگر پریده است در جایی از صدر اسلام گفته ناگهان به دوران معاصر می رود و بعد به قبل از اسلام و... من از این نوع چینش مطالب که اصلا خوشم نیامددر مورد منابع و مراجع روایت های کتاب هم باید صاحب نظران نظر بدهند من در این رابطه تخصص ندارمولی در مورد حوادث تاریخی معاصر ما با کج سلیقگی و بد سلیقگی روایت ها به بدترین شکل ممکن انتخاب شده اند و حکایت های انتخاب شده به نظر من یا واقعیت ندارند و یا با اهداف خاصی انتخاب شده اند مخصوصا حکایت های مربوط به دوره قاجار و دوره رضاخان در این روایت ها انگار نویسنده از زاویه دید خودش نگاه کرده است و سعی کرده که همین نگاه را هم به دیگران تحمیل کند. شاید روایت هایی که در دوران معاصر واقعا هم اتفاق افتاده باشد ولی نویسنده بریده بریده و انتخاب شده هستند و فقط قسمت هایی که بد و تلخ هستند روایت شده است و کل ماجرا و دوره ای که اتفاقات افتاده روایت نشده است. اگر تاریخ به این صورت روایت می شد الان بیشتر مدارک تاریخی اصلا وجود نمی داشتند. درست است که تاریخ را همیشه فاتحان ثبت و روایت کرده اند ولی در این میان افرادی هم بوده اند که تاریخ را آن گونه که واقعا بوده گزارش کرده اند. در کل من این کتاب را نپسندیدم و به نظر من نویسنده اصل بی طرفی را در کتاب رعایت نکرده است و سعی کرده آنچه را دوست دارد بیان کند و از آن چیزی که خوشش نمی آمده قسمتی را تعریف کند که خوانندگان هم به همین نتیجه برسند
بنظرم اصلا خوب نیستی سری روایات که اکثرشون من دراوردیه اصلا به سند و یا منبع تاریخی موصقی که بتونه ادعای ها این نویسنده رو اثبات کنه اشاره نشده داستانهایکه بنظرم بیشترشون ازقوع تخیل و داستان بافی نویسنده نشات گرفته این خوبه که نویسنده از قوه تخیل و داستان سرایی خوبی برخورداره اما زمانی خوبه که از تاریخ و واقعیت نباشه و گرنه هرکس هرچی که دلش بخداد اززبون هرشخصی چه پیغمبرباشه چه گدا و چه هارون و رشیدنقل میکنه و اسمشم روایات تاریخی میزاره. و محتوای خوده داستانهاهم اصلا جالب نیست یا به نوعی تعریف و نگارش شده که اصلا نمیتونی بفهمی سروته قضیه چی بوده. من چندفصلش رو مطالعه کردم و باید بگم که بسیار بی محتوا و بی معنیه و واقعا درک نمیکنم هدف نویسنده چی بوده دانلود ومطالعه ش صرفا اتلاف وقت و هزینه س
من اومدم تو قسمت کتابهای رایگان، چشمم ک ب اینکتاب خورد گفتم بخونمش بفهمم تاریخ کشورم چطوریه، اما من اول نظرات رو میخونم بعد کتابی رو چه رایگان چه غیررایگان تهیه میکنم، الان دیدم اکثریت نظر دادین دروغه محتوای این کتاب.. و تصمیم گرفتم نخونم و وقتمو تلف نکنم.. مرسی از نظراتتون دوستان.. در پناه خدای عزیز و بخشنده و بزرگسالم و شاد و موفق باشید همیشه..
عزیزان نقل هاوداستان های بسیار جالبی از دوره های گذشته رانقل نموده که پیشنهاد خواندن رابه شما خواهم داد، فقط سه نکته ازسه داستان راکاملأنادرست میدانم که دوتاش مهمه اولین ازدواج ام کلثوم دختر علی ابن ابی طالب باعمربن خطاب که ازمحالات است آنهم به بیست دلیل موثق که درنظر دارم دوم رحلت رسول خدا (ص) که مرگ طبیعی نبود بلکه شهادت رساندن ایشان راوده دلیل موثق دارم ازسنی وشیعه. درکل پیشنهاد دانلود خواندن کتاب رابه همه میکنم که بسیار جالب است.
این کتاب در تخریب پادشاهان ایران چه قبل و چه بعد اسلام یک سری روایات بی اساس و فاقد اعتبار را روایت کرده در یک حکایتی گفته بود انوشیروان را به دروغ عادل خواندهاند و بعد حکایت مرد کفشگر را گفته بود. در حالیکه کاملا متعصبانه این داستان را خوانده بود. از کتاب آه میخواهم قبل از فرار دادن کتابی در کتابهای آن را بررسی کند توصیه میکنم وقت ارزشمند خود را با خواندن این کتاب هدر ندهید.
کتابی بی محتوا. واینکه جفنگهای زیادی داره میگه که با عقل جور در نمیاد. تاریخ از اسمش معلومه به طور کل همون تاریک میشه. که هرکسی بیاد و یه چیزی سر هم کنه همسال نویسنده این کتاب و واقعیت هارو نایده بگیره و اون هاروکتمان کنه مثل چیزهای زشتی که به رضا شاه. هارون الرشید. انوشیروان و سلطان محمود نسبت داده. و وقت خیلی با ارزشه که بخایین همچین کتابی رو بخونید
کلا بررسی متون تاریخی و اقتباس از اونها نمیتونه غیرمغرضانه و بی طرفانه باشه، خواه اینکه خیلی از متون تاریخی هم بی طرفانه نیست.
نثر کتاب عامه پسند نبود و بدرد فهم کاربر امروز نمیخوره.
داستانها از یک تاریخ به تاریخ دیگری جهش میکنه و هیچ دسته بندی و طبقه بندی خاصی نداره.
خیلی از داستانها به نظرم اهمیت بازگو شدن برای عموم رو نداره.
نثر کتاب عامه پسند نبود و بدرد فهم کاربر امروز نمیخوره.
داستانها از یک تاریخ به تاریخ دیگری جهش میکنه و هیچ دسته بندی و طبقه بندی خاصی نداره.
خیلی از داستانها به نظرم اهمیت بازگو شدن برای عموم رو نداره.
با سلام با مقدمهای خوب شروع کرده و هدف از خواندن تاریخ را بیان میکند داستان ابتدا کتاب را خواندم واقعا جذاب و عالی بود که انسان بتواند به مقامی برسد که بتواند صداهای دنیا را بشوند و پرده کنار رود امیدوارم مردم ما با خواندن تاریخ از گول خوردن توسط افراد سودجو انگلیسی-آمریکایی در امان مانند عالی
میتونست نثرش از این قویتر باشد؛
و به همین دلیل پنج ستاره ندادم ۰
ولی درکل کتاب خیلی قشنگی بود؛
من خوشم آمد
البته به دلیل مخالفت بیشتر خوانندگان خواندم
تا ببینم واقعا
کتاب بدی هست
یا خوانندگان بزرگنمایی کردند!! ۰
ولی خوانندگان بی انصافی کرده بودند
تاریخ را چه تاریخ باستان چه تاریخ ایران بعد ازپذیرش اسلام؛
باید بدون تعصب خواند و تحلیل کرد
باید پیش زمینههای قبلی را کنار گذاشت ۰
اگر احساس کردید دوست دارید بخوانید
درنگی نکنید و بخوانید
به هرحال نظرات باهم فرق داره☺️
درمورد رضاشاه هم چه خوب چه بد درگذشته
ولی درکل غربزده بوده و این یک حقیقته باید قبول کنیم ۰
تعصب نباید به هیچ چیز به خصوص تاریخ داشت ۰
تاریخ ما مایه افتخار هست چه قبل اسلام چه بعد اسلام
گرچه هر تاریخی هم افراد مزدور داشته
هم دلسوز۰
مایه تأسف هست که اینقدر کتب تاریخی خوانندگان کمی دارند ۰
التماس تفکر و تعقل ☺️