نقد، بررسی و نظرات کتاب تاملات - مارکوس اورلیوس

مرتب‌سازی: پیش‌فرض
betWeen دامنی
۱۴۰۳/۲/۲۱
به نام خدا باز همراه هستیم با یک اثر دیگر چیزی که کاملا فرق دارد با کتاب‌های امروزی چه از لحاظ ساختار چه قواعد چه نکته‌های که آن را بیان میکند و درواقع یک فسیل یک کتاب فسیل باستانیست که به لطق ثبت و نگارش در کتاب از آن دوران به ما ارث رسیده بله ساختار کتاب متفاوت است با کتاب‌های امروزی اما چیز‌های که بیان میکند نه تنها برای انسان امروزی مفید نیستند بلکه او را میکوبندو از نو میسازند نکات و درس‌ها و پندهای آموزنده‌ای که از ند هزار سال پیش به همروز رسیده و هنوز هم نفید است و انسان ساز و قدر اینها مهم هستند و باید با دقت خوانده شوند و دوم اینکه این نکات نتیجه‌ی یک عمر کامل این انسان هستند که نشان نیدهد پادشاهان انسان‌های معمولی نبودن هرچند نمیدانم مارکوس اورلیوس پادشاه بود یا یک فیلسوف فکر کنم فیلسوف بود چرا که در کتاب سیشروی سیاستمدار هم از او نام برده شد که این دو باهم دوست بودند و سیشروی که آثار بجاماندا از او نیز واقعا خیلی خوبند و ارزش خواندن را دارند و چه نگاهی داشتند این رومیان باستان به دنیا که امروز هم کمتر انسانی آن را دارد مانند اینکه چهان همه ییک شهر است و یک دولت جهدنی باید ایجاد شود چندان هم بعید نیست و قطعا روزی که انسان به آگاهی خاصی از خود دنیا و جایگاهش در آن برسد این اتفاق می‌افتد و فارق از قوم و نژاد و مذهب کل جهان زیر سایه یک پرچم خواهد بود تا اینگونه به فکر فراتر رفتن از آن باشند و پا از زمین به دیگر سیاره‌ها دراز کنند که این را در خیلی از فیلم‌های علمی تخیلی نیط میبینیم که یک شیاره بطور کلی توسط یک دولت واحد کنترل میشود و اینان را مغز‌های متفکر و فکر مند میشازند تا یواش یواش این مسعله را به خورد مخاطب بدهند البته اگر نیت بدی نداشته باشند! کتابرابخوانید!
ساسان دولت نیا
۱۴۰۳/۲/۱۸
در حین مطالعه کتاب، حتماً متوجه یک سری تناقضات در گفتار نویسنده (مارکوس اورلیوس) خواهید شد. که البته بنظر من دلیلش این میتونه باشه که نویسنده خودش به نوعی شک گرا بوده. مثلاً: نه یقین داشته که حیات پس از مرگ وجود داره و نه مطمئن بوده که بعد از مرگ، همه چیز تموم میشه و نیستی و نابودی هستش. یا مثلاً نه به اراده آزاد، یقین کامل داره و نه به جبر و تقدیر الهی. به همین دلیل من برداشتم اینه که مارکوس اورلیوس، در واقع یک فیلسوف شک گرا بوده و این میتونه وجود تناقضات توی گفتارش رو توجیه کنه. البته ممنون میشم که اگر سایر دوستان نظری دارن، حتماً کامنت بزارن.
محمودعلی شعبانی
۱۴۰۳/۲/۴
سلام دوستان کتاب خوانم درود بر شما که وقت خود را باکسانی سپری می‌کنید که حرف دلشان را با شما در میان می‌گذرانند کتاب تاملات کتاب بسیا رخوبی است که شما با خواندن آن با نظرات یک انسان بسیار خوب آشنا خواهید شد ولذت خواهید برد وقتی کتاب را می‌خواندم آنقدر غرق مطالعه بودم که گذشت زمان را متوجه نشدم.......
پیمان محمد باقری
۱۴۰۳/۱/۶
کتاب خوب و منطقی بود یاد فیلم گلادیاتور افتادم و اینکه چنین انسان اندیشمندی لایق اون امپراطوری بوده
Milad
۱۴۰۲/۱۲/۱۹
عالی ولی قبلش باید مطالعه داشته باشید چون پارادوکس زیاد داره